El Ayuntamiento de Puente Genil ocupa el lugar número 128 de España dentro del ránking que elabora el portal especializado Dyntra, primera plataforma global de la Sociedad Civil para la Transparencia y Rendición de Cuentas de las instituciones, sobre el grado de transparencia de los municipios de más de 15.000 habitantes.
El Consistorio pontanés está en el puesto 23 de Andalucía y es el quinto de la provincia de Córdoba tras Pozoblanco, Cabra, Priego y Córdoba capital, con un grado de cumplimiento del 52,47% superando favorablemente 85 de los 162 indicadores de transparencia estudiados, entre más de 600 administraciones municipales de todo el país que se analizan en este estudio.
Entre los apartados del estudio, el Ayuntamiento pontanés obtiene diferentes puntuaciones. Así, por ejemplo, en transparencia municipal logra un 61,54%; en participación y colaboración ciudadana un 63,64%, en transparencia económico financiera un 18,52%, en contrataciones de servicios un 43,75%, en urbanismo y obras públicas un 50% y en open data un 100%.
En el primer apartado de transparencia municipal, el Ayuntamiento aprueba con nota en la información sobre los cargos electos y el personal del propio ayuntamiento (72.73%), aunque pincha en algunos aspectos como no publicar la declaración patrimonial y de bienes de los cargos de libre designación o, en su caso, del personal eventual, ni tampoco las retribuciones por asistencia a plenos, comisiones y dietas del alcalde y concejales.
En cuanto a la información sobre la organización y el patrimonio del ayuntamiento, el Consistorio obtiene un 60% de transparencia, ya que, por ejemplo, es pública la información completa sobre la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) o Plantillas de Personal de los organismos descentralizados, entes instrumentales y sociedades municipales, y también la relación de inmuebles (oficinas, locales, etc.), tanto propios como en régimen de arrendamiento, ocupados y/o adscritos al ayuntamiento, aunque no aparecen las asignaciones anuales a los grupos políticos municipales.
Otro apartado que supera el Ayuntamiento es el relativo a la información sobre normas e instituciones municipales (63.64%). Aparecen ordenanzas municipales, actas de los Plenos, actas de las reuniones de gobierno y órganos colegiados e incluso un código ético o de buen gobierno, aunque no se publica el orden del día de las reuniones del gobierno y los órganos colegiados con anterioridad a la celebración de las mismas, ni tampoco las preguntas de control emitidas al gobierno por parte de la oposición. No obstante, es en planificación y organización del ayuntamiento, donde peor nota obtiene el Ayuntamiento en este apartado (27.27%), cumpliendo sólo tres de los 11 indicadores, y donde, por ejemplo, no aparece la identificación de las personas que forman parte de los órganos de representación del personal y el número de liberados sindicales, sindicato al que pertenecen y los costes que estas liberaciones suponen, diferenciando sueldos, medios materiales, subvenciones y otros costes que pudieran generar, ni tampoco se publican los documentos que, conforme a la legislación vigente, deban ser sometidos a información pública durante su tramitación.
En participación y colaboración ciudadana, los dos epígrafes de evaluación superan el aprobado. El Ayuntamiento obtiene buena nota en información y atención al ciudadano (72,73%) ofreciendo horarios, acceso a las webs y foros de discusión, si bien no se recoge algún que otro aspecto que ya tienen otras localidades como recoger en la web información actualizada sobre la situación medioambiental (contaminación del aire y acústica) en el municipio. En el apartado de grado de compromiso para con la ciudadanía, la calificación es del (59.09%), con la publicación del Plan Estratégico, o del Reglamento de Participación Ciudadana, aunque no se publica información relativa a Rendición de Cuentas a través de alguna herramienta, o visor, que permita a los ciudadanos conocer el grado de cumplimiento de los compromisos electorales y/o de gobierno durante la legislatura, ni tampoco se posibilitan las sugerencias y la participación ciudadana en la elaboración de los presupuestos municipales.
En el apartado de transparencia económica es donde peor nota recibe el Ayuntamiento, con un suspenso generalizado. Así, la información contable y presupuestaria apenas llega al 20%, no se cumple ninguno de los cinco indicadores sobre transparencia en los ingresos y gastos municipales, en el apartado de deuda municipal únicamente se publica el importe de la misma, y en el capítulo de información económica y presupuestaria, pese a publicarse el presupuesto municipal, no aparecen otros datos complementarios como la publicación de la memoria del presupuesto, el estado de consolidación, informe económico financiero, informe de estabilidad presupuestaria, ni tampoco se publican las bases de ejecución presupuestaria.
En contrataciones de servicios, el grado de transparencia es del 43,73%. Destaca la transparencia absoluta del Consistorio en los procedimientos de contratación de servicios, donde recibe un 100%. Así, son públicos los informes sobre la composición, forma de designación y convocatorias de las mesas de contratación, las actas de las mesas de Contratación y también se publican todos los procedimientos de contratación en la plataforma de contratación del Estado, tal y como establece la Ley de Contratos del Sector Público.
En las relaciones y operaciones con proveedores y contratistas, sí se publica la lista y/o la cuantía de las operaciones con los proveedores más importantes del ayuntamiento., pero no la lista y/o la cuantía de operaciones con los adjudicatarios y contratistas más importantes del ayuntamiento.
Por último, en contratos, convenios y subvenciones, la transparencia es del 27.27% ya que sólo se cumplen tres indicadores, entre ellos, publicar todos los contratos formalizados, con indicación del objeto, el importe de licitación y de adjudicación, el procedimiento utilizado, los instrumentos a través de los que en su caso se haya publicitado, el número de licitadores participantes en el procedimiento y la identidad de los adjudicatarios, aunque no son públicos ni las modificaciones de los contratos formalizados, ni tampoco se publican periódicamente (como mínimo trimestralmente) los contratos menores formalizados, al menos de forma agregada (Nº de contratos e importe global), ni tampoco datos estadísticos sobre el porcentaje en volumen presupuestario de contratos adjudicados a través de cada uno de los procedimientos previstos en la legislación de contratos del sector público. Asimismo, tampoco se publican las subvenciones y ayudas públicas concedidas con indicación de su importe, objetivo o finalidad y beneficiarios.
En último término, en el apartado de Urbanismo, el Consistorio logra pleno de transparencia publicando los Planes de ordenación urbana y convenios urbanísticos, en el epígrafe de decisiones sobre recalificaciones y adjudicaciones urbanísticas, publica información precisa de los planes parciales sobre los usos y destinos del suelo, también publica los proyectos, los pliegos y los criterios de licitación de las obras públicas más importantes, si bien no da a conocer el listado de empresas que han concurrido a la licitación de las obras públicas, tampoco publica la fecha concreta prevista para la finalización de las obras municipales más importantes (más de 500.000 euros), o bien la fecha concreta de inicio y el plazo de ejecución de dichas obras, y suspende también en la publicación de Indicadores sobre urbanismo y obras públicas.
Hay que recordar que hace algunos años el Ayuntamiento de Puente Genil fue precisamente galardonado por el portal Dyntra tras analizar el global de sus índices dinámicos basados en la transparencia política.
