A menos que el Ministerio de Justicia indulte a Pedro Pacheco, lo cual se antoja complicado teniendo en cuenta las causas pendientes por las que tiene que volver a sentarse al banquillo, el exalcalde de Jerez tiene verdaderamente complicado salir de prisión a corto y medio plazo. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo acaba de rechazar el incidente de nulidad contra la sentencia del ‘caso asesores’ que presentó su defensa el pasado otoño en su intento desesperado de quemar todos los cartuchos para que el líder de los andalucistas y de Foro Ciudadano en su última etapa ingresase en Puerto III para cumplir su condena de cinco años y seis meses de cárcel.
El pasado 24 de octubre era detenido delante de su domicilio para cumplir la pena impuesta y elevada por el Supremo cuando recurrió por cometer falsedad documental, prevaricación y malversación. A partir de ahí lo único que le quedaba era esperar desde su celda la resolución de estos últimos recursos: el incidente de nulidad de actuaciones ya resuelto y el indulto. No prosperó tampoco una vez en prisión el recurso de súplica que presentó su abogado Aníbal Álvarez -que ha renunciado a su defensa- ante la Audiencia Provincial para permitir que su cliente pudiera salir unos días de Puerto III para resolver cuestiones burocráticas y personales y tener un “ingreso ordenado en prisión”.
A juicio del TS, el recurso pretende ser un medio para “intentar algo que ya se solicitó vía recurso de aclaración", que fue rechazado en un auto del 2 de octubre. “El debate de fondo concluyó en la sentencia" y “no puede ser nuevamente cuestionado”.
Ahora, el Alto Tribunal inadmite el incidente de nulidad presentado por la defensa de Pacheco porque la discrepancia con la sentencia que el recurso expresa queda, dice el alto tribunal, “extramuros” de lo que la ley prevé como materia propia de este tipo de recursos.
Ya en octubre, el Supremo denegó otro recurso menor al que acudió Pacheco como una de sus últimas oportunidades procesales para evitar la pena. El tribunal rechazó entonces la petición de aclaración en un auto en el que mostraba su sorpresa ante el recurso solicitado por el carismático político jerezano. “Realmente sorprende la solicitud de aclaración”, porque “la sentencia es clara”, decía el Alto Tribunal.
