La Audiencia Provincial de Sevilla ha condenado a penas de entre tres y nueve años de inhabilitación especial para el ejercicio de su profesión de agente de la autoridad o profesión relacionada con la seguridad a cuatro agentes de la Policía Nacional por delitos contra la inviolabilidad del domicilio tras haber entrado en pisos de las Tres Mil Viviendas sin orden judicial.
En la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, la Sección Séptima condena a J.D.R.Q., oficial destinado en la Brigada Provincial de Seguridad Ciudadana y "conocido en el submundo delincuencial por el apodo de 'el corrupto'", a seis años de inhabilitación y 5.400 euros de multa por dos delitos contra la inviolabilidad del domicilio.
Asimismo, los magistrados condenan a este agente a otros tres años de inhabilitación y a un año y medio de cárcel por un delito de encubrimiento.
De igual modo, la Audiencia condena a los otros tres agentes, como son el inspector J.L.R.M., que prestaba servicio en el Grupo de Reclamados de la Brigada Provincial de Policía Judicial y que era "conocido en el submundo delincuencial por el apodo de 'el nazi'", y los policías F.J.R.S. y J.M.S.M., a tres años de inhabilitación y multa de 2.700 euros por un delito contra la inviolabilidad del domicilio.
La Audiencia absuelve a los agentes de otros siete delitos que le atribuía la Fiscalía, como son cinco delitos contra la inviolabilidad del domicilio, un delito de allanamiento de morada y otro delito de amenazas, mientras que también acuerda deducir testimonio contra un policía que declaró en el juicio "a fin de que se investigue la posible comisión de un delito contra la Administración de Justicia por falso testimonio".
Asimismo, la Audiencia acuerda remitir copia de la sentencia al jefe superior de Policía de Andalucía Occidental para "su conocimiento y constancia, en su caso, en los expedientes que corresponda".
"LLEVÁNDOSE DINERO Y DROGA"
La Audiencia considera probado que, el 24 de septiembre de 2012, una mujer denunció que un policía al que apodaban 'el corrupto' "aporreaba las puertas y entraba en domicilios" de las Tres Mil Viviendas "llevándose dinero y droga", y que ese día sobre las 7,10 horas lo había hecho en su domicilio, "apoderándose de 165 euros".
Posteriormente, esta mujer amplió su denuncia exponiendo que este mismo agente había vuelto a entrar en su domicilio "sin orden judicial ni su autorización" el 5 de octubre de 2012.
En cuanto al delito de encubrimiento, la Audiencia también relata los hechos acaecidos sobre las 22,20 horas del 21 de abril de 2013, cuando una pareja se hallaba en el parque Celestino Mutis y fue abordada por dos varones y una joven que, "con exhibición de una navaja, les quitaron un móvil, 40 euros y una bicicleta".
Dos de los policías acusados, J.D.R.Q. y F.J.R.S., fueron comisionados para acudir a la zona y atender a las víctimas, quienes les facilitaron las características de sus asaltantes, de modo que los agentes pudieron determinar la identidad de los autores, "conocidos delincuentes de la zona", entre ellos una prima de un presunto confidente de uno de los imputados.
Este supuesto confidente "se puso en inmediato contacto telefónico" con este agente y "le pidió el favor de que se ocultara la identidad de su prima, ofreciéndole sobre la marcha información sobre los autores a la par que hacía gestiones para la recuperación de lo sustraído".
PRESUNTO CONFIDENTE
Dejando a las víctimas en el vehículo policial protegidas por la dotación de otro patrullero, los acusados batieron a pie la zona, de modo que con la información que telefónicamente iba proporcionando el supuesto confidente localizaron una vivienda donde podía estar parte de lo sustraído.
Así, y una en zona próxima al lugar del robo, llegaron a una vivienda de las Tres Mil Viviendas y, "tras aporrear su puerta, irrumpieron" ambos en la misma "sin permiso de los moradores ni autorización judicial, haciéndose con la bicicleta sustraída".
De manera paralela, J.D.R.Q. "había propuesto a las víctimas que omitieran las referencias a la muchacha interviniente en el robo, en particular que tenía en la cara un tatuaje, y que a cambio recuperarían los efectos, lo que ambos aceptaron, siéndoles entregada posteriormente en depósito la bicicleta".
Así, el día 22 de abril de 2013 se instruyó el atestado sobre el robo, en el que los acusados hicieron constar que la bicicleta "la habían intervenido en la explanada donde se hallaba el domicilio en el que entraron, ya que al verles la habían abandonado dos varones que dijeron haber reconocido y cuya identidad aportaron, omitiendo toda referencia que permitiera identificar" a la prima del supuesto confidente.
"PATADAS" A LA PUERTA DE UNA VIVIENDA
Igualmente, y a primeros de diciembre de 2012, el agente conocido como 'el nazi' tuvo conocimiento de que un hombre estaba requisitoriado por un juzgado por fugarse durante un permiso, por lo que, acompañado de dos de los acusados, acudieron a la vivienda en la que sabían que se hallaba esta persona, "en la que penetraron dando patadas a la puerta, deteniendo al fugado".
"Para encubrir lo hecho, en el oficio correspondiente se hizo constar que la detención se había producido tras una persecución del requisitoriado hasta su vivienda", asevera la Audiencia.
La Audiencia también agrega que, en la tarde del 26 de abril de 2013, el agente conocido como 'el nazi' se encontraba por las barriadas de Los Pajaritos y La Candelaria cuando vio a un hombre sobre el que supuestamente pesaba una reclamación judicial.
Al percatarse de la presencia policial, esta persona emprendió la huida, seguido por el acusado, "que lo perdió de vista", no obstante lo cual, y "creyendo que el huido pudiera encontrarse en el interior de la vivienda" de la mujer de su hermano, el acusado "subió al piso para entrar en él, lo que aquélla trató de evitar cerrando la puerta, si bien el acusado, más fuerte, empujó hasta abrirla del todo penetrando en el domicilio, que registró sin encontrar" al huido.
De igual modo, y sobre las 12,30 horas del 2 de mayo de 2013, este mismo agente volvió a ver al afectado y se dirigió a él, formándose "un alboroto que terminó con la detención" del huido por un supuesto delito de atentado.
La Audiencia añade que, como quiera que el acusado "se dio cuenta de que desde una ventana del piso" el hermano del afectado estaba grabando con una tablet lo que pasaba, el agente esposó a la mujer de éste "y la hizo subir por las escaleras del edificio hasta su piso, conminándola" a ella y a su marido "para que éste abriera la puerta so pena de llevársela detenida y de que la asistencia social se llevase a los hijos de ambos".
Finalmente, el agente entró en la vivienda y cogió la tablet, no obstante lo cual en el atestado redactado con motivo de la intervención, "y para encubrir los hechos", se hizo constar que el agente fue invitado a acceder al domicilio.
