Comunicado del PSOE en respuesta a las últimas declaraciones efectuadas por el Partido Popular. "Desde el PSOE de Alcalá la Real queremos trasladar nuestra sorpresa, asombro y estupor ante las declaraciones en las que el acalde del gobierno de las derechas, Marino Aguilera, nos acusa de intentar ralentizar el ayuntamiento por haber presentado 117 escritos en lo que va de legislatura".
“Está claro que el PP, y concretamente Marino Aguilera, preferirían una oposición servil y callada que les riera la gracia. Pero como no nos hace gracia, sino que al contrario nos preocupa su muy mejorable gestión, seguiremos realizando un marcaje férreo para que no cometa tropelías”, ha indicado Carlos Hinojosa, Secretario general y portavoz municipal del PSOE de Alcalá.
“Si les molesta que presentemos 117 escritos solicitando información, lo único que sigue estando claro es que desprecian el trabajo de la oposición y les molesta que detectemos sus errores. Nuestro grupo solicita información que nos debe ser facilitada, pero Marino Aguilera y su gobierno tarda más de seis meses en trasladárnosla, por ello nos preguntamos ¿qué esconde?”, añade Hinojosa.
Además, Carlos Hinojosa se pregunta “¿cuantos escritos presentó el PP? ¿alguien les limitó el número? Tenemos claro que si acaso no hicieron más fue por falta de trabajo o porque no vieron nada que controlar debido al buen trabajo del PSOE, desde luego no porque el gobierno socialista se lo limitase. Le recordamos al PP que se llama fiscalizar, y es una de las tareas encomendadas a la oposición, es nuestro compromiso y nuestra obligación, y lo hacemos en defensa de los intereses de todos los alcalaínos y alcalaínas. Quien ralentiza el ayuntamiento es el alcalde que es incapaz de sacar más trabajo adelante”.
Para finalizar Hinojosa afirma que “nos piden propuestas, pero olvidan que son ellos quienes gobiernan y después de 40 años en la oposición debería bastarles con las suyas. O tal vez saben que sus ideas ni son buenas, ni en demasiadas ocasiones son inmaterializables. Además, hemos hecho, entre otras, propuestas a las ordenanzas fiscales, al reglamento de participación, para que el presupuesto incluyera partida para el colegio de Santa Ana, para la conversión en centro de salud del antiguo Club del Pensionista, sugerencias de obras y mejoras varias, etc… y el resultado es que ninguna ha sido aceptada”.
SENTENCIA
Reiteramos nuestras palabras tal y como aparecen en la nota de prensa que emitimos el pasado 26 de febrero:
“El PSOE sigue optando por la indemnización, lo hicimos en su momento con dos trabajadores municipales, contratados con programas temporales. Nadie puede entrar por la puerta de atrás a nuestro Ayuntamiento, hay que cumplir criterios de igualdad, mérito y capacidad, para acceder a una plaza pública, pero, sin olvidar, que estamos en un Estado de Derecho, donde cualquier persona trabajadora puede defender sus derechos laborales ante un tribunal”.
Y, además, mantenemos las preguntas que lanzamos en la misma nota de prensa:
“¿Cambio de criterio dependiendo de la afinidad política? Cuando el Sr. Marino Aguilera, era portavoz en la oposición proponía la readmisión, en una sentencia similar, que también obligó a indemnizar a M.G.A. ahora enchufado a dedo por el gobierno de las derechas como coordinador de Obras y Servicios, puesto a dedo por Marino Aguilera como eventual. No entendemos entonces ese cambio de criterio”.
PREGUNTAS SIN RESPUESTA
Reiteramos que seguimos esperando respuesta a algunas de las preguntas planteadas por el grupo municipal socialista, en referencia a la gestión del área de personal y de cara a los presupuestos municipales, ya las que hasta la fecha el gobierno no ha sabido o querido dar respuesta, y que son las siguientes:
- Respecto de la RPT contenido en el presupuesto:
- ¿Ha habido modificaciones a la RPT y plantilla de personal esta mañana en la mesa de negociación?
- ¿Existe informe del secretario sobre dichas modificaciones?
- Respecto del plan de estabilización:
- ¿Se han modificado los criterios del Plan de Estabilización que este equipo Socialista negoció y se aprobó por unanimidad con sindicatos? ¿O piensan hacerlo en un futuro?
- ¿Ha cambiado la ley para incluir a más personal municipal en el Plan de Estabilización?
- ¿Cuáles son las 4 nuevas plazas que se han incluido?
- ¿Hay algún informe técnico del secretario sobre Plan de Estabilización?
- ¿Cómo se llama la empresa que está con el plan de estabilización? ¿Cuánto es el importe del contrato?
- Respecto a la reposición de efectivos:
- Existe una ley que impide la creación libre de plazas en la administración pública. ¿Desde cuándo?
- ¿Cuántas plazas crean nuevas en la plantilla?
- ¿Cuál es la tasa de reposición para 2020 en este Ayuntamiento?
- ¿Y cuántas plazas van a poder cubrir este año según la tasa de reposición de efectivos?
- ¿Cuántas plazas van a sacar en la Oferta de Empleo Público?
- Respecto a la documentación entregada:
- ¿Se puede eliminar una plaza de la plantilla cuando una persona la ocupa en propiedad?
- ¿Y si está adscrito provisionalmente a otra plaza? ¿Se puede eliminar la plaza de origen?
- ¿Han aprobado algún plan de funcionarización para personal laboral?
- Si la respuesta es negativa, ¿Se puede cambiar una plaza de Laboral a Funcionario así sobre el papel?
- ¿Obligatoriamente algunas plazas tienen que tener la condición de funcionario?
- ¿Qué titulaciones se exigen para las 4 plazas que han creado de Técnicos de la subescala de Administración Especial? ¿Qué ley exige las titulaciones recogidas para el ejercicio profesional de esas plazas?
- ¿Qué significa cuando en el complemento de destino ponen dos grupos?
- ¿Se puede utilizar remanente para un incremento del capítulo 1?
- ¿Tienen ya una nueva valoración de puestos de trabajo?
- ¿Se han modificado o se van a modificar grupo, destino o específico antes de la aprobación de Valoración de Puestos de Trabajo?
- ¿Cómo se llama la empresa que está trabajando en la nueva Valoración de Puestos de Trabajo? ¿Cuánto es el importe del contrato?
- ¿No se recoge partida presupuestaria para posibles contratos de relevo? Que conozcamos había dos personas que nos lo habían solicitado pero que cumplían requisitos a finales de 2.019.
