El Pleno municipal ha aprobado por unanimidad la modificación puntual del PGOU que va a permitir la ampliación del complejo bodeguero de Williams & Humbert, dando de este modo vía libre a una inversión de 8,5 millones de euros.
El acuerdo ha sido adoptado en sesión extraordinaria después de que la alcaldesa, Mamen Sánchez, optara por retirar este punto del orden del día del Pleno ordinario correspondiente al mes de mayo celebrado este pasado jueves después de que Adelante Jerez advirtiera de que no había dispuesto de los medios necesarios para estudiar a fondo este expediente.
En esta ocasión todos los grupos políticos han apoyado esta modificación puntual del PGOU, que afecta a una parcela de 246.000 metros cuadrados situada a espaldas de los complejos bodegueros de Williams y González Byass y que como se ha dicho permitirá la ampliación de la planta de embotellado de la primera de estas compañías, que pretende incrementar su producción con vistas al mercado asiático.
Mamen Sánchez se ha mostrado “súper agradecida” a la firma bodeguera, “que va a hacer un pedazo de inversión para Jerez” que además “es buena para el empleo” dado que permitirá consolidar e incrementar la producción.
En este sentido, la regidora se ha felicitado por el hecho de que existan todavía “empresas de Jerez que siguen apostando por la ciudad aún en los peores momentos, ampliando y diversificando sus negocios”.
El teniente de alcaldesa de Urbanismo, Infraestructuras y Medio Ambiente, José Antonio Díaz, ha calificado esta modificación puntual del PGOU como “una de las más importantes de los últimos años”, que a su juicio evidencia además que “algo está cambiando en la ciudad”, porque “hasta hace relativamente poco tiempo” se estaban observando “movimientos de retroceso en el sector bodeguero” mientras que ahora se aprecia un “empuje” vinculado sobre todo a la exportación.
Díaz no ha pasado por alto la oportunidad de reprochar al concejal de Adelante Jerez Ángel Cardiel que en el Pleno ordinario del pasado jueves denunciara falta de información sobre este expediente cuando el asunto ya fue abordado en la sesión de junio de 2020, contando entonces con el apoyo de todos los grupos.
“Por tanto esta era la segunda vez que esta modificación venía a Pleno, con lo cual se tenía información y conocimiento”, aseveró.
