La candidatura de Madrid a los Juegos Olímpicos de 2016 confía en corregir las críticas emitidas por la comisión de evaluación del COI a su proyecto, que considera básicamente formales y que no empañan las posibilidades de ser elegida sede el próximo 2 de octubre en Copenhague.

El COI difundió ayer el informe sobre los proyectos de Tokio, Río de Janeiro, Chicago y Madrid a albergar esos Juegos, que no son vinculantes pero que sí aportan pistas al centenar de miembros de la familia olímpica que en un mes decidirán la sede para 2016.

Entre las conclusiones figura que Tokio es la ciudad mejor situada para organizar los Juegos, a pesar de que debe detallar mejor su plan de instalaciones, y afirma que el proyecto de la capital japonesa es “altamente compacto”.

De Chicago la comisión se muestra crítica porque en el momento de la inspección no estaba garantizada la financiación de la Villa Olímpica ni tampoco la de un hipotético déficit organizativo, “tal y como pide el COI”.

Respecto a Río, el informe alaba la seriedad de su presupuesto, que considera “razonable”, y los planes para convertir los Juegos en “un vehículo para dotar a la ciudad de nuevas instalaciones y transporte”, aunque no oculta su preocupación por la inseguridad ciudadana y por el doble esfuerzo de organizar también el Mundial de fútbol de 2014.

En el caso de Madrid apunta contra la legislación antidopaje española, el organigrama administrativo y el coste que supondría la construcción o adaptación de algunas sedes deportivas, como el Estadio Olímpico.

Unas horas más tarde de conocer el informe comparecieron ante la prensa los principales actores del proyecto madrileño, como el alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón; la consejera delegada de Madrid 2016, Mercedes Coghen;, el secretario de Estado de Deportes, Jaime Lissavetzky y el presidente del COE, Alejandro Blanco.

Junto a ellos aparecieron líderes sindicales y empresariales de Madrid, el vicepresidente de la Comunidad, Ignacio González y los portavoces municipales de oposición, David Lucas (PSOE) y Ángel Pérez (IU), todo ello para dar imagen de cohesión en torno a la candidatura.

Esa unidad institucional es uno de los valores que los responsables quieren subrayar ante la cita del 2 de octubre, así como el respaldo de la opinión pública, el avanzado grado de construcción de las instalaciones, la cercanía de todas ellas, el nivel de seguridad, la capacidad hotelera y la red de transporte. Algunos de los presentes comentaban en privado que la lectura del informe había causado al principio una cierta sorpresa y decepción, en especial porque los párrafos finales son los más críticos con la candidatura.

Mercedes Coghen fue la única que se apartó ligeramente del optimismo al reconocer que el informe deja un sabor “agridulce”, en el que lo dulce es que “salimos reforzados” por el proyecto y lo agrio que “no hemos sabido contar lo bueno que tenemos”.

De aquí a la reunión de Copenhague la candidatura replicará en el plazo de una semana algunos aspectos del informe de la comisión y preparará una estrategia para la defensa final del proyecto, el mismo día 2.

Madrid sale fortalecida con el informe del Comité, según Ruiz-Gallardón

El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, afirmó ayer que el informe del Comité Olímpico Internacional permite que la candidatura salga “fortalecida” con vistas a la elección de la sede de los Juegos en 2016, ya que “es la que menos críticas” recibió. En una comparecencia tras conocer los informes de evaluación del Comité Olímpico Internacional, a un mes para la designación de la sede de los Juegos de 2016, el alcalde madrileño aseguró que su candidatura es la que más apoyo popular ha recibido de las cuatro aspirantes (Río de Janeiro, Tokio y Chicago son las otras). También destacó la unanimidad de todas las fuerzas políticas y sociales en respaldo a la candidatura madrileña y el carácter “compacto” del proyecto, con elementos como la cercanía de las instalaciones. El COI señala algunos elementos negativos, como la legislación española en la lucha contra el dopaje, pero el alcalde replicó que en la respuesta al Comité que hará en los próximos días y en la presentación ante el plenario, el 2 de octubre en Copenhague, se corregirán los elementos “mejorables”. “Explicaremos con rotundidad las diferentes responsabilidades que existen en un Estado complejo como el español hasta la constitución del Comité Organizador”, dijo Gallardón en respuesta a otra de las críticas de la comisión que evaluó la candidatura en mayo pasado. Las dudas del COI sobre los diversos papeles y competencias de los poderes públicos en España serán resueltas, según el alcalde, para quien se trata de un “aspecto formal que no empaña el hecho del apoyo incondicional” de todas las instituciones. El regidor subrayó que no hará críticas a las otras tres ciudades aspirantes y que Madrid “luchará hasta el final” por conseguir la designación. “Los informes establecen riesgos y oportunidades para las cuatro ciudades candidatas”, según el alcalde.

“Las dudas sobre el dopaje se resolverán al 100%”

El secretario de Estado para el Deporte, Jaime Lissavetzky, dijo ayer que las dudas que la Comisión de Evaluación del COI muestra sobre la adecuación de la normativa española contra el dopaje a la de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) “quedarán al cien por cien resueltas en el plazo que hay”. “Lo que dice el informe es que la Comisión no puede determinar en el momento de su reunión en Madrid si la legislación española cumple totalmente con el Código. Es un dato de un día de mayo y desde que hubo la reunión con la Comisión hemos trabajado con la AMA”, comentó. Lissavetzky recordó que en el epígrafe 12.15 de las garantías que acompañan al dossier de Madrid 2016 “el Gobierno de España garantiza que, si Madrid es nombrada, instará los procedimientos oportunos y adoptará las iniciativas legislativas apropiadas para que sean de aplicación en España el Código Mundial Antidopaje”.