El portavoz del Partido Independiente del Valle del Guadiaro (PIVG), Jesús Mayoral, ha insistido este viernes en poner de manifiesto las contradicciones entre los informes de la secretaria y la interventora del Ayuntamiento de San Roque en relación a la indemnización que le correspondería a la empresa VVERH ras anularse la adjudicación a ésta del Área TG-22 de Torreguadiaro por haberse adjudicado, según las sucesivas sentencias judiciales, sin cumplir las bases del concurso.
Mayoral recordó que "hace más de dos meses que está pendiente de resolver, el recurso de reposición, contra el acuerdo de la indemnización millonaria que solicita la empresa VVERH, en la que se anula la adjudicación a esta empresa del Área TG-22 de Torreguadiaro, por haberse adjudicado, sin cumplir las bases del concurso".
"Lo paradójico", señala Mayoral, es que, "después de haberse terminado un proceso jurídico, que ha durado 18 años, realizados por esta empresa y la que quedó en el segundo lugar del concurso, SOTOGOL, que denunció la adjudicación, por haberse favorecido a VVERH, ahora después de todos estos año, pretenda cobrar una indemnización millonaria de 50 millones de euros , posiblemente de cuatro veces superior al valor de mercado que tengan esos terrenos en la actualidad superior, y ocho veces superior a la cantidad que ha estimado la Interventora municipal en su informe que correspondería indemnizar ajustándose a los términos de la propia sentencia".
"Si bien es cierto que también existe un informe de la Secretaria General, en contestación al recurso de reposición, que puso VVERH contra el acuerdo de devolución exclusivamente de lo ingresado por esta empresa en el ayuntamiento y valorar después, la posible indemnización. Nos sorprende que en el informe que aporta la secretaria, asuma 20 millones de las cantidades que reclama VVERH y en base a argumentos que están anulados por sentencias específicas posteriores, como el proyecto de reparcelación también anulado por el TSJA o la licencia de obra de movimiento de tierras anulado por el juzgado de lo contencioso de Algeciras y otra serie de conceptos de actuaciones que ha realizado VVERH, por su cuenta y riesgo, sin que exista autorización, documental por parte del ayuntamiento para realizar esas operaciones e incluso la devolución de cantidades que de acuerdo al documentación que aporta la empresa WERH , no ha llegado ni a pagar", apunta Mayoral.
"Ante estos dos informes, tan contradictorios, de la Secretaria General y la Interventora, el alcalde, haciendo las veces del rey Salomón, modificó su primera propuesta que era la de asumir los 20 millones en base al informe del informe de la secretaria General y eliminar 10 años del cálculo de intereses de demora y el tipo de interés a aplicar, en base al informe de la Interventora y en otro expediente estudiar el resto de los conceptos y cantidades que reclama VVERH. Lo que se ha encontrado el alcalde es con nuestro recurso de reposición que estamos de acuerdo en su totalidad con el informe de la Interventora y si hay que pagar algo más, que lo dictaminen los tribunales y a la vez otro recuso de VVERH, no adecuado a ley, manteniendo su pretensión inicial de querer una indemnización de 50 millones de euros", recuerda Mayoral.
"Invitamos al alcalde que junto con el PIVG, defendamos en los tribunales en base al informe de la Interventora de fondos, todos los millones de euros que pretende cobrar VVERH", finaliza el del PIVG.
