Iñaki Urdangarin ha pedido al Supremo su absolución en el caso Nóos, alegando que actuó únicamente como "un mediador sin conocimientos de Derecho de Administrativo" para conseguir, con sus "contactos deportivos e institucionales", que Baleares celebrase unos foros sobre Turismo y Deporte o patrocinara "al mejor equipo del mundo de ciclismo".
Partiendo de esta tesis, Urdangarin se califica a sí mismo como un "amigable componedor", según el recurso de casación, que publica hoy el diario El Mundo, interpuesto por su defensa contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Palma que le condenó a 6 años y 3 meses de cárcel por delitos de prevaricación, malversación de caudales públicos, fraude a la Administración, tráfico de influencias y dos delitos fiscales.
Asegura además en su recurso que actuó "con la conciencia de que todo se hacía correcta y legalmente", descargando de nuevo la responsabilidad de las contrataciones en su ex socio Diego Torres, vicepresidente de Nóos, que también ha pedido la absolución al Tribunal Supremo.
Por todo ello, el marido de la infanta Cristina entiende que la sentencia por la que ha sido condenado está basada en "fundamentaciones ilógicas, absurdas y que carecen de la solidez y razonabilidad legalmente necesarias" y apunta a que esa versión judicial "resulta más improbable que probable".
En el recurso presentado por Diego Torres, según El Mundo, éste insiste en que todas las actividades del Instituto Noos estaban supervisadas por la Casa Real, hasta el punto de controlar lo que hacían sus "becarios".
El caso Nóos llegó ya al Supremo el pasado 3 de julio cuando la Fiscalía presentó su recurso reclamando aumentar la condena del exduque de Palma en un mínimo de 10 años y un máximo de 14 años de cárcel, dependiendo la pena alternativa que el alto tribunal considere más apropiada imponer en este caso.
También pidió aumentar la pena al exsocio de Urdangarin, Diego Torres, y al expresidente balear Jaume Matas y condenar a cuatro de los absueltos de la rama valenciana del caso.
