Bernardo Montoya, el hombre acusado de agredir sexualmente y asesinar en el mes de diciembre de 2018 a Laura Luelmo, la profesora zamorana de 26 años, en la localidad de El Campillo, ha pedido perdón a la familia de la joven al hacer uso de su derecho constitucional a la última palabra durante la cuarta y última sesión del juicio que se celebra contra él en la Audiencia Provincial de Huelva, aunque no ha reconocido los cargos de asesinato, detención ilegal y agresión sexual que se le imputan.
Así lo ha indicado su abogado, Miguel Rivera, en declaraciones a los medios tras concluir esta cuarta sesión, donde ha señalado que su defendido se ha ratificado en su última versión que inculpa a su expareja como la presunta autora del crimen, al tiempo que ha señalado que Montoya "lamenta todo lo ocurrido" pero "sin perjuicio de dar su versión", algo que considera que es "perfectamente conciliable" al estar "involucrado" ya que "reconoce haber trasladado el cuerpo", por lo que "motivos para pedir perdón tiene", ha enfatizado.
El abogado de Montoya ha afirmado que en su alegato final ha negado "todo", toda vez que ha manifestado que no ha visto "ninguna consistencia" y que lo deja "todo" a la fase de recurso.
Cuestionado por si su cliente pudiera tener algún tipo de disociación, ha señalado que "no es así", al tiempo que ha remarcado que Montoya es una persona "inteligente" y que su cabeza rige "como un reloj suizo", así como ha explicado que Montoya solicitó que su expareja declarara en el juicio pero que no se ha dado "porque se sobreseyó la causa contra ella".
En este punto, ha remarcado que da por hecho que tendrá que recurrir al TSJA ya que entiende que la sentencia será desfavorable y "excesiva" en primera instancia "aún en el caso de que se desestime" la inculpación a la expareja de su defendido, porque ve "atenuantes" y considera "excesiva" la prisión permanente revisable.
La manta
A primera hora de la mañana, antes del inicio del juicio, el abogado explicaba que Montoya reconoce "sin comas ni sombras" haber transportado su cuerpo y haber usado una manta para cubrirlo.
En declaraciones a los periodistas a las puertas de la Audiencia Provincial de Huelva, ha indicado que puede ser en ese momento cuando se transfieren sus restos biológicos al cuerpo de ella.
Rivera ha incidido en que lo que quedó claro el miércoles con la pericial de los forenses es que "no había semen en el cuerpo, solo restos biológicos y estos, a nuestro juicio, son confusos, pueden tener cualquier procedencia y no necesariamente hacen suponer de manera indubitada que hubo agresión sexual".
"Esa ambigüedad y esa procedencia difusa de los restos encontrados nos abre una puerta a la contradicción y a sostener nuestras tesis, al menos en lo que se refiere a ese aspecto", ha señalado el abogado, para añadir posteriormente que "el tema de la detención ilegal lo tenemos muy claro, lo que es ese cargo, tenemos bastante claro nuestras posturas".
El no poder demostrar que no hubo agresión sexual puede "coadyuvar en el tema de la prisión permanente revisable y con lo que hemos conseguido es más que suficiente para ratificar en nuestra postura".
Cuestionado por el hecho de que puede haber agresión sexual sin semen ha señalado que "es así, pero que en ese caso debe ser completado con otros elementos y factores que en este caso no se dan; las lesiones en el interior del cuerpo de esta chica pueden responder a muy diversas causas no tienen porque responder a muy diversas causas no tiene porqué ser procedencia humana y de una manera forzada", ha concluido.
