La exnovia del acusado de matar a un conocido seccionándole la femoral izquierda, tras clavarle supuestamente un objeto punzante durante una discusión por dinero en un piso ubicado en la calle Venezuela de Huelva capital en noviembre de 2016, ha declarado este miércoles durante la tercera sesión del juicio y ha asegurado que estuvo "toda la noche" con él y que "no fue a la casa" del fallecido.
Durante su declaración, ha afirmado con la cabeza la pregunta de la defensa: "Estuvieron siempre juntos y él no mató a nadie". En esta línea, ha asegurado que el día 22 de noviembre "lo pasaron juntos", así como que ese día pararon en la puerta del fallecido sobre las 14,00 horas para hablar con él porque le iba a arreglar una avería en su casa, pero "no llegó a entrar ni a hablar con él".
Durante la noche y madrugada del 23 de noviembre, teniendo en cuenta que los hechos ocurrieron a las 6,00 horas, asegura que la pasó entera con el acusado, que era su novio en aquellas fechas, al que acompañó a comprar droga "por distintos barrios de la ciudad y a comprar tabaco en la barriada del Torrejón", quedándose dormida unos diez minutos en el sofá, pero ha asegurado que no fueron a la vivienda donde apareció el cadáver, a la par que ha reconocido que éste "estaba muy alterado" debido al consumo.
Por su parte, la acusación le ha recriminado "cierta contradicción" con su declaración ante el juzgado de instrucción, ya que en la primera señaló que "es posible que esa noche lo hubiera acompañado a la vivienda de la calle Venezuela", y ella ha manifestado que es lo que recuerda porque está tomando una medicación fuerte.
En cuanto a la testigo fundamental de los hechos, cuya declaración está prevista para este jueves por videoconferencia desde el hospital, al encontrarse ingresada, ha señalado que la conoce porque es vecina de su madre y que durante un tiempo tuvo trato con ella pero ya no.
Un vecino del bloque de la calle Venezuela ha asegurado que esa noche escuchó "golpes y porrazos", pero ha subrayado que era "habitual en esa casa porque entraba y salía mucha gente", así como que se enteró de los hechos por la mañana y a los dos días de la detención del acusado, pero por otra causa, refiriéndose a una pelea con otro hombre.
NO HABÍA HUELLAS
Por último, han declarado los dos peritos que analizaron las huellas dactilares recogidas en la escena del crimen. En concreto fueron 15 huellas y ninguna coincidió con las del acusado, el cual, según el escrito de acusación del fiscal, entró en el domicilio del fallecido, donde, tras mantener una discusión con el mismo por un tema de dinero, y recriminarle éste que fuera armado, le clavó un instrumento punzante y cortante --tipo cuchillo o navaja-- en la pierna izquierda a la altura de la arteria femoral, seccionándola totalmente en todo su diámetro.
De esta quincena, seis no tenían valor al no contener los doce puntos necesarios; cinco eran anónimas, aunque posteriormente una de ellas coincidía con la de F.A.R.C., el cual no está en el proceso judicial, y otra de A.G., que declaró este martes como testigo, y tres de la víctima.
Está previsto que este jueves finalice el juicio y el jurado comience a deliberar, tras la declaración de una de las testigos, considerada fundamental porque la sitúan en la vivienda cuando ocurrieron los hechos; la de agentes de la Policía Científica por las pruebas de ADN y la exposición de los informes finales de las partes.
