Nunca hasta ahora unas vacaciones de verano fueron tan intensas en el Ayuntamiento de Jerez a la hora de mantener abiertos y de manera casi paralela procesos de la talla de un ERE planteado inicialmente para 300 trabajadores y que ya va por 260, o una RPT (Relación de Puestos de Trabajo) que ha ocupado un discreto segundo plano debido precisamente a la tramitación de los despidos. De hecho, el periodo de alegaciones se cerró hace apenas una semana, y pese a que grupos municipales como PSOE y Foro Ciudadano han presentado verdaderos tochos de casi una veintena de folios argumentando una a una las razones por las que el Gobierno local debe retirar su propuesta que ya ha aprobado la Junta local de Gobierno, poco ha trascendido al respecto. El resto de sindicatos, exceptuando ATMJ, ha presentado unas alegaciones en conjunto, aunque desde el comité de empresa, la presidenta Nieves Calvillo ha lamentado no haber tenido todo el tiempo que quisieran para defender la posición de los representantes de la plantilla. Algunas voces, en este sentido, aseguran precisamente que esa era la intención de los populares al negociar un convenio colectivo, un ERE y una RPT de forma simultánea.
En cualquier caso, tanto sindicatos como oposición no se explican cómo el Ayuntamiento, a través de Dopp Consultores, que es la que realiza el documento, ha llegado a ofrecer hasta “seis versiones” de una RPT que entienden que se ha confeccionado a partir de un trabajo “dudoso, oscuro e infringiendo la ley”, apostilla Foro Ciudadano. Unas versiones que, a juicio del partido de Pedro Pacheco, no responden más que a “trajes a medida para los empleados protegidos y desprotegidos”, como reza en el documento registrado en el Ayuntamiento.
3,7 millones de coste, según Foro
Según Foro, el Ayuntamiento va a aprobar una RPT que supondrá un incremento de 3,7 millones de euros en los importes del complemento específico y de destino, negociado con un “oscurantismo preocupante”. La valoración de los puestos también clama al cielo para sindicatos y oposición, al equiparar con la misma puntuación puestos que requieren titulación universitaria, bachiller e incluso ESO, mientras que el puesto estrella “superbeneficiado” es “casualmente” el del jefe de la unida de secretaría de Alcaldía, lo que, apuntan, pone en evidencia la “arbitrariedad” que ha primado en esta valoración. De igual manera, como indican, hay puestos de titulados medios más valorados que algunos de titulados universitarios superiores e incluso puestos de ESO que superan los de titulados universitarios. Unas circunstancias “imposibles” en una RPT elaborada supuestamente con criterios objetivos, que hacen casi obligado, empezar de cero.
Una negociación “por detrás” y “fuera de la mesa”
Los técnicos municipales, a través de la ATMJ, y coincidiendo con partidos de la oposición y el resto de sindicatos, han denunciado la “ausencia de negociación” así como los criterios en los que se ha basado Doop Consultores para valorar cada puesto. “No existe una descripción de cada puesto que permita su valoración objetiva y los puestos se describen de una forma muy general y ambigua; No existe un informe técnico de valoración del complemento específico que justifique la puntuación de cada factor asignada a cada puesto. No existe un informe técnico de valoración del complemento de destino” detallan en el grueso de las alegaciones. Para la ATMJ, la ausencia de estos extremos no ha hecho más que facilitar que la RPT haya creado puestos “a la carta” de las personas que actualmente los ocupan o de las que se pretende que van a ocuparlos. Lo peor de todo, añaden, es que la valoración que realizan “no es el resultado objetivo de ningún análisis ni descripción de los mismos”.
El portavoz del grupo municipal socialista, Francisco Lebrero, tiene claro que la RPT saldrá adelante y tendrán que intenta frenarla mediante el recurso de reposición, pero ello no les ha eximido de presentar una batería de alegaciones donde ponen de manifiesto que el Gobierno local ha valorado los puestos “por detrás” y “fuera de la mesa de negociacón”. Lebrero habla incluso de valoraciones del complemento específico para puestos que “no existen” y actos que incurren presuntamente en la “ilegalidad” en los que, en su opinión, la “arbitrariedd” ha sido el principal argumento de peso seguido.
